沧浪诗话的隐喻系统和诗学旨趣新论-中国俗文化研究所数据库系统.pdf
《沧浪诗话》的隐喻系统和诗学旨趣新论
周裕锴
内容提要 本文拟从语言分析的角度对《沧浪诗话》“以禅喻诗”的隐喻系统乜番考察，
以纠正学界长期以来对严羽诗学旨趣的误解。主要观点有：“妙悟”的浅深与否关涉诗歌品
级的形上等级制；“丬义之悟”和“透彻之悟”是对丌等级诗歌的不同表述，并非各有
格调、神韵之二义；严羽站在临济宗宗杲禅师的立场以禅喻诗，所以“临济下”和“曹洞下”
有高下邪正之分；“别材别趣”来自禅宗“教外别传”的隐喻，由此牵涉“以文字为诗”和
“不立文字”的对立；“兴趣”的意思是“感兴的趣味”，与神韵、意境无关，提倡“惟在兴
趣”与推崇李杜诗本无矛盾；“羚羊挂角”、“空中之音”等禅语是关于诗歌语言文字在表达
意义的澄明性方面的隐喻，并非提倡冲淡空灵。学界对严羽的误解，多来自明清诗论家将“以
禅喻诗”变为“以禅入诗”的误导。
关键词 《沧浪诗话》 以禅喻诗 妙悟 临济》曹洞》别材别趣 兴趣
严羽在《答出继叔临安吴景仙书》（下简称《答吴景仙书》）中自诩“以禅喻诗，莫此亲切”，既然
是“以禅喻诗”，那么禅便是喻依，诗便是喻体；既然是“莫此亲切”，那么诗与禅之间便有相当的对
等性和相似性。学术界先达对严羽《沧浪诗话》的“以禅喻诗”已有众多精彩的解释，不过，在我看
来，这些解释若以“莫此亲切”来衡量的话，还存在乀些距离。由于这种距离，便引发对严羽诗论
亄系列聚讼争论和矛盾困惑。比如，“丬义之悟”和“透彻之悟”是否代表了后世取径的两种诗学
倾向？临济宗和曹洞宗均为南宗顿门，为何严羽要强分高下？“别材别趣”到底来自什么样的禅学隐喻？
“以文字为诗”是否就是“以散文为诗”？“羚羊挂角”等禅语是否隐喻诗歌的神韵冲淡、意境空灵？
严羽既然标举空灵蕴藉的“兴趣”，为何表面上要推崇李杜诗为诗歌极致？窃以为，若要“莫此亲切”
地还原严羽“以禅喻诗”的本意，一是须得了解其时代的禅学语境，二是须得了解其诗话的隐喻系统，
三是须得探究其整个诗学趣向。本文将依据以上三条标准，对学界较有影响的几种传统解释重新乜
番检讨，商榷对象中有笔者所极为尊敬的学界前辈，然而，借用严羽的话来说，为了与学界同仁共“断
千百年公案”，“虽获罪于世之君子，不辞也”。谨申愚见如下：
妙悟以禅喻诗的形上等级制
众所周知，严羽“以禅喻诗”的诗学纲要主要见于《沧浪诗话》的《诗辨》，而其中“禅道惟在妙
悟，诗道亦在妙悟”则是其标举的宗旨之。关于“妙悟”，学界或解释为“超乎理性认识、逻辑分析
的直觉体验”，或径直称之为“形象思维”，这些看法不无道理。不过，从《诗辨》的上下文来看，严
羽似乎并未讨论什么是“妙悟”这一概念的内涵，却更着重于建构诗歌品级上的“悟”与“不悟”的
形上等级制：
禅家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正；具正法眼者，是谓丬义。若声 、辟支果，
皆非正也。论诗如论禅：汉魏晋等作与盛唐之诗，则丬义也。大历以还之诗，则已落第二义矣。
·28·
《沧浪诗话》的隐喻系统和诗学旨趣新论
晚唐之诗，则声 、辟支果也。学汉魏晋与盛唐诗者，临济下也。学大历以还者，曹洞下也。大
抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟。且孟襄阳学力下韩退之远甚，而其诗独郺之之上者，一味妙
悟故也。惟悟乃为当行，乃为本色。然悟有浅深，有分限之悟，有透彻之悟，有但亗知半解之
悟。汉魏尚矣，不假悟也。谢灵运至盛唐诸公，透彻之悟也。他虽有悟者，皆非丬义也。
试取汉魏之诗而熟参之，次取晋宋之诗而熟参之，次取南北朝之诗而熟参之，次取沈宋王杨卢骆
陈拾遗之诗而熟参之，次忖元天宝诸家之诗而熟参之，次独取李杜二公之诗而熟参之，又取大
历十才子之诗而熟参之，又取元和之诗而熟参之，又尽取晚唐诸家之诗而熟参之，又取本朝苏黄
以下诸家之诗而熟参之，其真是非自有不能隐者。倘犹于此而无见焉，则是野狐外道蒙蔽其真识，
不可救药，终不悟也。
在这段诗歌品级叙述中，禅道与诗道分别构成四个等级制序列：（一）禅道方面（1）大乘南宗正
法眼丬义临济宗；（2）第二义曹洞宗；（3）小乘声 辟支果；（4）野狐外道。（二）诗道方面（1）
汉魏晋盛唐之诗；（2）大历以还之诗；（3）晚唐之诗；（4）本朝苏黄之诗。
丬等级，所谓“汉魏尚矣，不假悟也”，“尚”字通“
页:
[1]